返回首页 | 网站活动 | 注册 | 登录 | 网站地图 | 设为首页 | 加入收藏 欢迎来到艾维电影网 | 当前时间:
#
#
#
#
#
#
#
#
#
CREATOR快捷
infocomm
飞达音响
当前位置 | 首页 > 资讯 > 评论分析> 正文

“放不了《八佰》,如何向观众解释?”买断发行背后的问题

2020/8/31 14:06:08      来源:艾维电影
[提要]《八佰》累计票房已经破19亿了,但就是这样,还是让一些不能放映该片的小影院失望了。

《八佰》累计票房已经破19亿了,但就是这样,还是让一些不能放映该片的小影院失望了。


很多小影院都在为不能抓住这根“救命”稻草而遗憾。其中一位网友在我们微信后台留言道:“这是一部非常有政治意义和具商业价值的好电影。我是一个经营县级城巿影院的负责人,可由于发行商的原因让我影院上映不了这么好的电影,感到非常遗憾。”他指出,这会影响到喜欢他们影院的观众,原本是全国统一时间上映的影片,他不知道怎么向观众解释。


不同于一般的叫屈、指责,这条留言让小编思索良久。


一个“细思极恐”的问题


根据拓普数据统计,2019年全面票房200万以下的影城有4200多家。如果真按《八佰》片方制定的规则,这些影院就要先行支付买断放映的款项,这在当下会是一个艰难的选择。因此有人发出拷问:“华谊抛弃4200家影城,底气何在!”

 


其实华谊早就算过一笔账。年票房在200万元以下的影院,若按35元/张的票价计算,平均每天也就只能大约卖160张票。一个月的票房收入大约在17万元左右。这些影院若是出保底金额,那么华谊等于是提前锁定了自己应得的部分;若是影院不愿意出这个钱,那也无伤大雅,抓住“大头”,不会影响最终的票房收入。


这其实是有数据可循的。根据拓普数据统计,2019年, 200万及以上的影院7095家,共计票房总计票房536.46亿(不含服务费),占总票房的94.18%。这个数字,足以让华谊作出这样的决定。细思极恐的是,年票房200万,华谊已经给自己留足了底线。2019年500万及以上的影院3992家,占影院总数的35%,票房约431.84亿(不含服务费),占总票房的75.82%。事实上,抓住这35%的影院,就等于已经抓住了大头。

 

一方是为了最大程度地保证自己的收入,另一方是挺过了艰苦时刻,亟待大片救命的小影院。在疫情影响下,各方都不容易。该保护小影院,还是对电影公司更多包容,似乎是一个难以评说的问题。

 

然而,透过这件事你会发现一个更让人思考的问题:当下,一部影片的票房和放映影院的数量有没有关系?。


先从宏观来看。


我们统计了2006-2019年的影院数量和票房情况。




从影院和票房的增速关系来看,票房随着银幕数的增加而大幅上升的有两个时间段。一个是2011年以前,一个是2013年-2015年。


从上表中可以看出,2006年到2011年期间,银幕数涨了2倍,而票房则涨了4倍。这段时期,城市里影院建设加快,让更多的城市居民可以看到电影。而2013-2015年,影院建设下沉到县里,满足了大批小镇青年的观影需求。除却这两个时间段,银幕数的激增并未引起票房的大涨。


这也反映出,当银幕数到达一定阶段后,票房的多少和银幕数量已经没有多大关系了。宏观尚且如此,反应到具体某一部影片则更加如此。


一个直观的例子:2010年,《阿凡达》上映,国内票房13.9亿。当时只有近1700家影院、约4800块银幕。而今,影院数已超过一万,银幕数接近7万。过10亿的影片,还是很少。可见,对一部影片来讲,影院数量并不是决定性的因素。

 

这便是片方的底气,即便这4200家影院都不能上映,《八佰》最终的票房也不会受到很大影响。对很多小影院来讲,这是一个细思极恐的问题。

 

《八佰》的发行,是否该成为范例?


很多人批判说“《八佰》开了坏头”,言语之中已经饱含对未来担忧了。是的,《八佰》的发行模式,是业内首次,却不是最后一次。随着时代的发展,发行模式的变革迟早会到来。而针对这次发行引发的争议,有三点需要慎重考虑的。


其一:解读《八佰》的发行模式,主要是想最大程度地保证自己收益的真实性,不被截留,这恰恰也与行业“规范经营”的倡议不谋而合。诚然,作为企业,追求经济效益无可厚非。但小编还是认为这其中要兼顾“公平”,这里的公平不是对影院来说的,而是针对观众来讲的。表面上看,《八佰》的发行是片方和影院之间的关系,但实际上为此“买单”的是观众。我们无法了解到这次不能上映《八佰》的影院具体分布,但根据常识,大部分可能都位于中西部的低线城市。若是这些地区的影院无缘放映《八佰》,那对这部分地区的观众而言,是有失公允的。从这一点上来讲,全国影院一刀切以某个票房节点作为能否上映影片的门槛,不应该成为范例。

 

其二:不少影院都在叫屈来质疑片方行为的合理性。从他们的角度来看,这种质疑也并非没有理由。票房的高低不能作为影院是否规范经营、是否管理有方的衡量方式。高票房影城就一定是管理很规范吗?不能下这样的结论。因此,以票房作为衡量影院规范经营的标准,未免有些武断,这样的规定是值得商榷的。

 



其三:这其中, 因截留票房等被公开处罚过的影院,无论票房高低,都必须按比例预交保底金额,应该以此作为范例。每当有影响力比较大的影片上映时,应该对这些影院说“不”,这是值得提倡的。

 

小影院更该自强


这个世界不会因为你是弱势群体而有所改变,人们所能改变的只有自己。


据业内人士早前透露,某东部发达省份全省竟有160多家影院不能放《八佰》。小编曾经问一家年票房180万的影城负责人:“既然你觉得这部片子这么好,那什么不花6万块钱买断?”他说流动资金缺,也不敢冒这个险。为什么不敢冒险?无非是他觉得当下的人次很难保证买断后不会亏本或者他觉得盈利不多,不值得。


如此看来,对个别小影院来讲,未来很可能连“靠片吃饭”的机会都没有。很多人说:“我们是4000家影院的群体,是中国电影产业的重要组成部分,不应该这样对我们!”然而,4000家影院的群体票房产出却不到6%,话语权从来不在这部分影院的手里。再者,企业终究不是慈善机构,为利润最大化作出而作出的任何决定,都是有其合理性,它们不会为某个“弱势群体”而牺牲自己的利益。


从《八佰》放映规则的变化上可以看出,后疫情时代,小影院比大影院更需要改变经营的思维,大影院至少还有资本“靠片吃饭”。小影院如果要继续“活下去”,只有一条路:费尽心思挖掘观影人次,再用这些观影人次多赚一些电影之外的钱。这里面但凡有一条做得出色,即便是买断影片,今后也是有利可图的。当然一些影院选择关门,从商业上也应该被认为是理智的行为。


首页 | 打印  编辑:艾维电影
免责声明:凡注明来源本网的所有作品,均为本网合法拥有版权或有权使用的作品,欢迎转载,注明出处。非本网作品转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
网友评论
我要评论

登录后再发言

舞台灯光 数字电影 调音台 音响设计 会议系统
二手转让 | 关于我们 | 新手上路 | 服务条款 | 积分规则 | 站点地图 | 联系我们 | 友情链接 |
Copyright (C) 2012 AV010.com All rights reserved. 艾维音响网版权所有 浙ICP备06019294号 Design by:weetop.com